Estoy de acuerdo en parte, hacían falta cambios y Heroes VI los trae. Os podrá gustar más o menos, pero lo queráis o no, es una propuesta mucho más digna y atrevida de lo que fue Heroes V. El GRAN problema es que el juego tiene una variedad nula, ya no por la ridícula cantidad de castillos, sino por lo repetitivo de los combates; siempre estoy luchando contra los mismos enemigos. Hace falta más de todo: más unidades, más cuadros de texto, más lugares que explorar... la simplificación del juego para dotarlo de mayor velocidad puede jugar en contra reduciendo la sensación de inmersión. Y es por eso por lo que la Beta aburre, no por ser la sexta entrega de la saga, sino porque carece de la magia de la obra de NWC. ¿Verdad que nunca os cansareis de jugar a HoMM II o III (o IV, según el caso  :tongue: )?
Decidme, después de 5 años cuantos seguís jugando activamente a Heroes V y cuantos, después de 12, seguís con Heroes III en vuestro disco duro.
Por comparar con un juego actual, King's Bounty- The Legend tiene un sistema parecido y un mundo mucho más atractivo, logrando que no me aburra como lo hace la saga de Ubi. Son los pequeños detalles los que hacen grande un juego, y UbiHole ha apostado por llevar la fórmula Heroes a un nivel de simplificación preocupante. No dudo que como juego multijugador será la bomba y posiblemente la mejor entrega, pero como experiencia de un jugador, lo que más me importa de un juego, fracasa como lo hizo Heroes V.
En definitiva, a mí me parece mejor que la anterior entrega, pero sigue a años luz de los juegos que nos engancharon a la saga.

Pues yo si que estoy cansado de jugar a cualquiera de los HoMM. La fórmula hace tiempo que está obsoleta... ya nadie está dispuesto a pasar horas jugando una partida multijugador donde la mayoría del tiempo te limitas a combatir contra la IA como si fuese el modo single player.

En al época en la que estamos tanto el Heroes 5 como el 6 deberían habernos permitido ver ejércitos casi al completo en lugar de 7 figuritas con números debajo, eso para empezar. Luego está lo que verdaderamente chafa la saga, y es que todavía a día de hoy los jugadores deban actuar por turnos unos detrás de otros... Entiendo que los combates sean por turnos, es parte de su atractivo, pero ¿también en el mapa de aventura? totalmente innecesario, y no solo eso, también hace a las partidas multijugador largas hasta el punto de la estupidez.

Como ya después de 6 entregas nada de eso va a cambiar, me conformo con cambios en la mecánica de cosas que habían sido tradición hasta ahora.

un saludo.

Pues AD20, lo que tu quieres no es un HoMM  
Lo de mostrar ejércitos enteros me parece bien, en Fantasy Wars quedó bastante bien, pero lo de suprimir los turnos en el mapa de aventura... ¡eso es King's Bounty, no HoMM!
El movimiento por turnos es un pilar de la saga, si nos moviésemos en tiempo real ya no sería un Heroes.
Y sobre el multijugador, si no quieres enfrentarte a neutrales, Heroes V trajo una cosa muy buena; el modo duelo.

[quote user="Tarnum" post="49453"]Pues AD20, lo que tu quieres no es un HoMM  
Lo de mostrar ejércitos enteros me parece bien, en Fantasy Wars quedó bastante bien, pero lo de suprimir los turnos en el mapa de aventura... ¡eso es King's Bounty, no HoMM!
El movimiento por turnos es un pilar de la saga, si nos moviésemos en tiempo real ya no sería un Heroes.
Y sobre el multijugador, si no quieres enfrentarte a neutrales, Heroes V trajo una cosa muy buena; el modo duelo.[/quote]
Tarnum, creo que AD se refiere más a que un buen sistema de turnos simultáneos es algo obligado en los tiempos que corren, más que un movimiento hacia el tiempo real de la saga. Y la verdad es que estoy de acuerdo con él, que a estas alturas el producto no incluya un buen sistema d turnos simultáneos es una auténtica vergüenza.